Dan Graur: Kjernebegrunnelsen for å hevde "søppel-DNA"
April 21, 2022. Oversatt herfra.

Se siste innlegg i denne Twitter-tråden (nedenfor), og deretter oppfølgingskommentarer under skjermbildet. Dan Graur er en biolog ved University of Houston og fremtredende talsmann for søppel-DNA. Lenken til artikkelen i The Scientist som han grumser over er inkludert helt på slutten av dette innlegget.

Så hva er galt med Graurs argument?
For det første er det usannsynlig at det økende antallet biologer som leter etter mulige funksjoner i såkalt "søppel-DNA" er ID-tilhengere (selv om noen få kan være det).

Tenk imidlertid på denne syllogismen:
1. Evolusjonsprosesser mangler framsyn.
2. Prosesser uten forutseende skaper bare sjelden nye funksjoner, oftere forårsaker de ikke-funksjonalitet.
3. "Junk DNA" ser ut til å være ikke-funksjonell.
4. Derfor, siden evolusjon er sann, er det meningsløst å lete etter funksjoner i tilsynelatende funksjonsløst (“søppel”) DNA; det som ser ut til å mangle funksjon, mangler virkelig funksjon.

Her er problemet
Premisser (1) og (2) kan være sanne, noe de fleste biologer utvilsomt vil være enige om, men (3) følger ikke av noen av premissene, og refererer i alle fall bare til et utseende, akkurat den typen overfladisk inntrykk som krever ytterligere analyse. Dessuten er (4) et råd om å gi opp - en GENUIN vitenskapsstopper. Siden "bare sjelden" i premiss (2) er definert helt av utvalgsstørrelsen, ikke av evolusjonsteorien i seg selv, er "ingen funksjon"-påstander empirisk ustøttebare, og hviler helt på negative bevis.

Graurs argument bekrefter også det påfølgende, slik tendensiøse argumenter ofte gjør. Bare ta en titt på premissene (2) og (3) og deres logiske sammenheng.
Det forklarer hvorfor mange forskere, som er helt med på evolusjonen, likevel ignorerer Graurs råd. De nekter å kysse ingen-funksjon veggen , slik Paul Nelson sa det tilbake i 2010 -lenke:
-Hvorfor kyssing av veggen er den verst mulige heuristikken for biologisk oppdagelse.

I biologi kan påstanden "struktur x har ingen funksjon" bare tippe i én retning, nemlig mot oppdagelsen av funksjoner. "Ingen funksjon" representerer en murvegg av uendelig utstrekning, hvorfra man bare kan falle bakover, inn i de ventende armene til en funksjon man ikke så eller har oversett.

Fordi man 'kysset veggen', for å si det sånn.

Her er artikkelen som fikk Graur til å gremmes: "Evolutionary Jumps," -lenke av Christie Wilcox.